Gaan barrevoets

10 augustus 2025

Schokkend nieuws

Ik wist het niet, maar ik kwam erachter via een spambericht en een advertentie op Facebook, dat vanaf 28 juni 2025 bindend nieuwe regels gelden wat betreft WCAG, de Web Content Accessibility Guidelines. Wie er niet aan voldoet riskeert zelfs boetes.

Juridisch

Dat dacht ik, maar het ligt toch een beetje anders. Die uiterste datum staat in de EU-Richtlijn 2019/882, maar die noemt de WCAG niet. Richtlijn 2016/2102 verwijst naar de Europese norm EN 301 549, die de volledige tekst bevat van WCAG 2.1.

Ook zijn de regels niet nieuw: WCAG 1.0 was er al in 1999, versie 2.0 in 2001 en 2008, en 2.2 in 2023.

EU-Richtlijn 2019/882 bepaalt dat micro-ondernemingen, volgens de definitie “met minder dan 10 werknemers en een jaaromzet of een jaarlijks balanstotaal van ten hoogste 2 miljoen EUR” vrijgesteld zijn. Ik heb niet eens meer een onderneming, en toen ik die nog wel had, had die weinig van doen met mijn website, en ik was altijd de enige auteur en webmaster van de site. Dus ik ben vrijgesteld van de verplichtingen. Maar ik probeer er toch aan te voldoen, omdat ik inzie waarom dat belangrijk is. Ik heb dat eerder genoemd, twee jaar geleden.

Testen

Tegenwoordig zijn diverse WCAG-controlehulpmiddelen beschikbaar op het web. Ik vond die van Accessibe.com het meest informatief en gemakkelijk in het gebruik. Ze gaven me vanaf het begin al een redelijk goed cijfer, maar er nog viel wel wat te verbeteren. Ik heb role=button toegevoegd bij <p>-tags die ik gebruik als knoppen voor de kleurenvoorkeuren. Ook heb ik het contrast in het kleurenschema van de beginpagina wat vergroot. Een goed hulpmiddel voor het controleren van het kleurcontrast tussen tekst en achtergrond is hier te vinden.

Toen testte mijn site als compliant. Hoera! Er bleef nog één puntje over:

“Every page should include hidden links that allow skipping blocks”
“Each page should include hidden skip links that allow users (via keyboard or screen reader) to bypass certain blocks and navigate directly to main landmarks like the main content, menu, or footer.”

Ik zie het probleem eigenlijk niet. Al mijn pagina’s hebben een <h1> vlak aan het begin van de code. Vandaar is het blok gemarkeerd als <main>, en het navigatieblok onderin heeft de aanduiding <footer>. En als ik een hyperlink naar de footer toevoeg (zichtbaar, niet verborgen), dan gaat de waarschuwing niet weg.

En jullie zelf dan?

De twee bedrijven die me hulp aanboden om compliant te worden, hulp die ik niet nodig heb omdat ik dat al ben, hadden zelf sites die niet aan de toegankelijkseisen voldeden! Dus ze doen alleen maar alsof ze de benodigde kennis en vaardigheid hebben, in de hoop dat atechnische potentiële klanten dat niet in de gaten hebben? Ik raad aan altijd de controletools te gebruiken die op het web te vinden zijn. Ze zijn makkelijk te gebruiken, je hebt geen technische kennis nodig om het verschil te zien tussen wel of niet voldoen.

Of is dit een voorbeeld van het oude gezegde: “De kinderen van de schoenlapper gaan barrevoets.”?

Schone code

Eén controletool op WCAG-compliance dat ik vond stelde de voor de hand liggende eis dat de pagina’s niet alleen toegankelijk moeten zijn, maar eerst maar eens geldige code moeten bevatten. Zit wat in. W3.org biedt daarvoor een goed hulpmiddel in de vorm van de HTML validator. Kennelijk gebruiken weinig websitebouwers die, want ik krijg tientallen, honderden, of zelfs ruim 1000 meldingen als ik de controle uitvoer op beroemde sites zoals Facebook, Twitter, Bluesky, Mastodon, Google, DuckDuckGo, Blogspot, Wordpress, Microsoft, Yahoo, DeepL, alle Nederlandse banken, en zelfs het bovengenoemde Accessibe.

Toegegeven, niet alle meldingen zijn fouten, zelfs geen waarschuwingen. Maar ook heel wat wel. Er schijnt een wijdverbreid misverstand te zijn over het sluiten van HTML-tags als meta and br. Het is niet nodig ze te sluiten met ‘ />’, dat wordt zelfs afgeraden omdat het problemen kan veroorzaken. Ik noemde dat punt al eens eerder.

Jaren terug had ik al de batchversie van de HTML-validator van W3.org gevonden. Ik heb toen al veel kleine fouten verbeterd, en er zaten er nog heel wat in. Recent heb ik enkele dagen besteed om veel meer dingen te corrigeren, zodat nu de meeste HTML5-code van mijn site helemaal schoon is, met uitzondering van een paar oudere pagina’s die ik om historische redenen online houd.

Ik vind dat meer webbouwers en webmaster de gratis tools van W3.org zouden moeten gebruiken, om zo geldige, foutloze code te produceren. Waarom zou je met minder genoegen nemen?