Een derde deel van wat ik hier net schreef, maar dan veel korter geformuleerd – want ik ga natuurlijk niet hele lappen tekst op iemand anders z’n blog zitten plempen en daar had ik toen ook niet de tijd voor – plaatste ik een jaar geleden als nuancering bij Swapichou.
Het werd door een moderator niet doorgelaten. Ik kon dat zien; bij Wordpress zie je je eigen, niet doorgelaten commentaar al wel staan, met een aanduiding dat het nog in moderatie staat. Als het een tijdje later (na een verversende F5) er helemaal niet meer staat, dan weet je als commentaarposter dat een moderator de reactie geschrapt heeft.
Wat was er dan zo vreselijk aan wat ik schreef, dat het per se verwijderd moest worden? De regels van het blog Swapichou waren toen nog niet expliciet geformuleerd, maar inmiddels heeft Jeroen H. dat wel gedaan.
Ik loop alle punten zorgvuldig na, en zie: geen ervan was van toepassing. En toch is mijn reactie toen geschrapt. Waarom?
Ik heb wel een idee. Ik denk namelijk dat de échte regels voor toelaatbare commentaren onder Swapichou-stukjes als volgt luiden:
Gij zult geen kritiek uiten op blogoprichters of zelfbenoemde moderatoren.
Door blogoprichters of zelfbenoemde moderatoren aangedragen stellingen zult gij niet nuanceren.
De leiding bepaalt vooraf welke andere blogs fout zijn en dus afgekraakt worden. Hierbij dient het principe van confirmation bias steeds in acht te worden genomen: alleen wat het negatieve beeld bevestigt, is welkom, al het andere wordt geweerd.
Reageerregel: gij zult niet deze confirmation bias ondergraven.
Over modereerbeslissingen kan niet worden gecorrespondeerd. Pogingen dat toch te doen vallen onder het begrip ‘stalking’.
Deze en eventuele andere blogregels gelden niet voor de moderatoren zelf. Zij zijn onaantastbaar en immuun voor elke kritiek.
© 2015 R. Harmsen, alle rechten voorbehouden